De când scriu de fotbalul ilfovean am constatat cu stupefacție că această comisie, care ar trebui să ia forma Justiției oarbe, păcătuiește în formă continuată și cu bună știință. A fost, în sezonul trecut, o luptă furibundă între Comisia de Disciplină și Comisia de Apel, câștigată, de cele mai multe ori, de colectivul format, pe atunci, de avocații Ninel Toma și Daniel Ene, de la Comisia de Apel.
Din nefericire, în acest sezon, cei de la Disciplină pot face cum vor sau cum le sunt dictate deciziile, în funcție de interese, Toma și Ene fiind revocați de AJF, fără niciun motiv. Am scris despre acest fapt, ba chiar unul dintre foștii membri ai Comisiei de Apel ne-a și dezvăluit că a fost amenințat de reprezentantul unei echipe, nu-i dăm numele, că nu mai facem publicitate gratuită!
Așadar, Dreptatea oamenilor din fotbalul ilfovean va avea de suferit mult și nimeni nu le va mai veni în ajutor. Suntem, deja, în posesie unei reclamații, primită pe adresa personală de e-mail, care sună cam așa:
Categoria Junioru Under 19, etapa 9 – la meciul dintre Viitorul Domneșlti și Juniors Berceni, undeva pe la jumătatea reprizei întâi este introdus un jucător, pe care nu vrem să-l nominalizăm, dar o s-o facem, cândva – spunem despre el doar că este născut 2003, deci de vârstă mai mare, față de categoria întâlnirii, și care, se pare, că activează și la CSA Steaua. Gazdele de la Domnești își dau seama că oaspeții s-au sesizat și-l scot pe acesta din teren la numai 5 minute trecute din mitanul secund.
După meci s-a formulat contestația oaspeților, iar arbitrul partidei, Andrei Râșnoveanu, a chemat jucătorul cu pricina, pentru confruntare și poză, conform Regulamentului. Bineînțeles că fotbalistul n-a apărut, oficialii din Domnești motivând că jucătorul în cauză a fost nevoit să plece urgent!
Fugarul nu s-a prezentat nici la Comisia de Disciplină, să dea explicații, iar judecata s-a făcut fără ca dosarul să fie complet: iar acum, surpriză, Comisia judecă după alte date și dă sancțiuni neconforme cu ceea ce s-a reclamat și s-a întâmplat pe teren! Da, admit contestația celor de la Juniors, dar o încadrează la art. 83 alin 10.1, care spune așa –
dar jucătorul nu era în niciuna din stările de mai sus. El trebuia judecat pentru substituire de jucători, a purtat numărul 2 în teren, iar acest număr 2 purta un cu totul alt nume, față de cel de pe Foaia de Joc. Iată ce prevede Regulamentul în acest caz:
Arbitrul Râșnoveanu a consemnat totul în raportul domniei sale, l-a chemat la confruntare pe fotbalistul cu numărul 2, care era cu totul altul, față de cel care a fost în teren.
S-a deschis sezonul păcatelor, aș putea spune, iar Comisia de Disciplină nu s-a lăsat prea mult ademenită, călcând în picioare inocența unor adolescenți, care nu-și doreau decât să facă sport! Doar că, la fel ca și Regele David, cineva, cândva va plăti pentru toate aceste nelegiuiri, cine oare?
